Auteur: Dennis Emmelkamp

Fair values februari ’22

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Afgelopen maand is er best wat bedrijfsnieuws en kwartaalcijfers naar buiten gekomen. We maken een rondje langs de velden. Met speciale aandacht voor ING.

ING

ING kwam deze week met cijfers. En dat was een bevestiging van het beeld dat zich al aan het aftekenen was.

Er was eens…

Eerst even 5 maanden terug in de tijd, toen schreef ik dit over ING (in de community van Jong Beleggen):

“Ik heb ING ooit gekocht toen zij een (nieuwe) innovatieve strategie volgde. ING probeerde vooral een platform bank te worden die enorm schaalbaar in Europa zou zijn. En overnames van fintechs en die proberen te integreren. Dat was veelbelovend. De nieuwe CEO kiest echter voor de conservatieve aanpak. Een lean en mean, slanke bank. Onderdelen worden afgestoten en geld wordt naar de aandeelhouders gebracht in plaats van te investeren. Ik ben aan het volgen of dit nu verstandig is of juist een gebrek aan vernieuwing. ING is wat dat betreft ‘under review’.”

“Dat is vooral even enkele maanden, of misschien een jaar, bekijken hoe de nieuwe strategie zich gaat ontwikkelen. Het is niet eens een officiele nieuwe strategie, maar het is duidelijk dat de acties van ING van een andere koers zijn dan voorheen. Ik ben daar niet direct enthousiast over. Maar de nieuwe topman doet het ook niet voor niks. Ik ben er nog niet uit of het slim is of niet. Het verhaal dat verteld gaat worden moet logisch gaan klinken. En vervolgens moeten de resultaten daar op gaan aansluiten.”

Andere kijk op banken

Deze kijk heb ik ook al eerder gedeeld in de podcast en community van Jong Beleggen. Voor de volledigheid van het verhaal zet ik het nog even op een rijtje.

“Ten aanzien van de banken heb ik echt een tegengestelde mening (van de rest van de wereld lijkt het 😁). Banken (die gezond zijn) hebben inherent aan hun bestaan een moat. De wetten en regels zijn zo omvangrijk en complex, daar kan je echt niet even tussen komen. Men ‘klaagt’ over de kosten die daarmee gepaard gaan, maar dat is helemaal geen nadeel. Wel voor de consument, maar niet voor de banken. Alle concurrenten hebben immers hetzelfde speelveld. 

Ik geloof niet dat overheden de wetten en regels gaan versoepelen. En dat is maar goed ook. De maatschappij heeft belang bij het streng en strak reguleren van de sector. Het toetreden van andere vormen van ‘bankieren’, los van de wetten en regels, gaat men niet toestaan. Dat maakt de goed functionerende banken ijzersterk in hun positie.

Daarnaast. Consumenten hebben weinig switching incentives. Verloop van klanten is enorm laag. Klantenaantallen blijven toenemen.

Natuurlijk zijn banken niet ’the next big thing’. Het bestaat allemaal al en de marktpenetratie is soort van 100% in ontwikkelde landen. Dus grote groeimotors zijn het niet. Maar goede businessmodellen, met een moat, een goed management, gezonde financiën en vooral met een korting… Die wil ik graag hebben. Dan heb ik geen groei nodig 😁”

Positie reeds verkleind

Vier maanden geleden had ik ING al verkleind van 7,4% naar 4,0% van mijn portefeuille. De koers was inmiddels hard opgelopen en zat dicht tegen mijn fair value aan. ING was een van mijn grootste holdings, maar met beperkte discount. Er zijn dan betere plekken voor mijn geld te bedenken. De aanvullende analyse die ik toen bij ING heb genoteerd:

“Daarnaast denk ik dat de risico’s inmiddels ook groter zijn geworden. Oplopende rentes zijn doorgaans gunstig voor banken. Maar de betaalbaarheid van schulden door consumenten en bedrijven komt dan wel onder druk. Ik denk dat dat een groter risico is dan het gunstige effect van een hogere rentemarge. Het faillisementsrisico voor komende 2 jaar is denk ik groter dan we nu denken. Veel bedrijven zijn de crisis nog niet te boven en hebben nu te maken met logistieke problemen, leveringsproblemen, personeelstekorten en fors oplopende energielasten.”

ING anno nu

De cijfers waren deze week heel netjes. Financieel gezien was er niet zoveel spannends, ING blijft stabiel presteren. Wat wel opvalt is dat ze verder gaan met concentreren op de “thuismarkten”. ING gaat namelijk Frankrijk verlaten, net zoals ze dat kort geleden ook bij Oostenrijk en Tsjechië hebben gedaan. De strategiewijziging die zich vorig jaar aandiende blijkt in volle vaart actief. Misschien is daar niet zoveel mis mee en maakt het ING tot een sterkere en winstgevendere bank.

Het haalt echter ook alle lange termijn fantasie, innovatie en ontwikkeling eruit. Misschien nog wel innovatie binnen de bestaande markten, maar niet gericht op groei en uitbreiding. Ook dat is prima, maar het doet wel iets in mijn waardering. De banken die wel actief zijn om een schaalbare platform bank te maken kunnen concurrerender worden dan de traditionele banken. Kijk bijvoorbeeld naar Bunq, die doen dan heel slim in Europa. En ING wijkt duidelijk af van de schaalbare platformgedachte.

Conclusie ING

In april 2020 had ik mijn positie in ING verdubbeld voor €4,67. Die koers sloeg namelijk nergens op. In oktober 2021 heb ik een groot deel verkocht voor €12,71. En nu krijg ik bevestigd dat de lange termijn rek er wat mij betreft uit lijkt. Dat gecombineerd met de risico’s die ik hierboven al heb geschetst maakt het voor mij geen geweldige belegging meer. Het kan best zijn dat ING de komende 1-3 jaar de winstgevendheid nog goed kan opvoeren. Maar als de betaalbaarheid van schulden afneemt moet er fors worden afgeboekt. Daarnaast kan ING over 3-5 jaar competitief voordeel verliezen aan platform banken. In die combinatie komen de winsten op lange termijn zwaar onder druk.

Er staan inmiddels een aantal bedrijven vrij hoog op mijn watchlist. Als ik daar een beslissing heb genomen dan gaat ING er waarschijnlijk uit. Op een koers van >€13 ben ik dik tevreden met mijn rendement.

Thor

Nu kort verder met de rest, van onder naar boven. Toen ik Thor in oktober ’21 kocht zag ik nog één belangrijk risico, het innovatie vermogen. Hoewel de eerste tekenen van innovatie wel doorschemerde door de aanstelling van een Chief innovation officer en de grote investeringen in R&D ten aanzien van elektrificatie, was het toch afwachten wat hier concreet uit ging komen. In januari zag je een nieuw stukje in die puzzel. Thor kwam met een update over de elektrificatie van de RV industrie. Ze presenteerde hun eMobility strategie en toonde twee elektrische concept producten. Thor is er nog niet, maar de concrete vooruitgang is goed te zien.

Maar wat ik nog het mooiste vind is de manier waarop ze er over praten en schrijven.

Whether it’s digital tools to help plan the journey, electric mobility systems to enable more freedom, or smart home technology which enhances comfort, THOR is blazing innovative new paths to the future of RVing.

And this is only beginning. 

It’s been said that the best way to navigate the future is to create it. That’s exactly what we’re doing.

Een dikke ✅ voor de fair value van $149

Royal Dutch Shell

Nog één keer als Royal Dutch in mijn overzicht 😎. Sterke cijfers afgelopen week. Niet verrassend gezien de hoge prijzen voor olie en vooral gas. De schulden zijn verder verlaagd, het afstoten van de meest vervuilende onderdelen gaat door, investeringen en ontwikkelingen in duurzame energie gaan in rap tempo door, er worden weer meer aandelen ingekocht en de focus op de transitie naar een consument gefocused bedrijf is duidelijk zichtbaar.

Kortom voor mij een duidelijk bevestiging van de FV van €27 ✅. Daarbij reken ik mij niet rijk met de huidige hoge prijzen voor olie en gas. Het is niet hard te maken dat die meerjarig op dit niveau blijven.

Pinterest

In het artikel Fair values januari ’22 heb ik uitgebreid stilgestaan bij Pinterest. Gister kwamen de cijfers van Pinterest. En na de genadeloze afstraffing op de beurs de afgelopen maanden vond ik die best belangrijk. Per saldo voldeed het ongeveer aan mijn verwachting, maar er zitten wel wat mixed-feelings.

De average revenue per user (ARPU) blijft heel sterk toenemen. In de VS met 25% en internationaal 62%. Dit effect heeft ook gezorgd voor een omzetstijging van 20% (ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar).

Het aantal gebruikers is helaas nog niet aan het groeien. Dat was ook nog niet de verwachting, het corona effect is er namelijk nog aan het uitlopen. Maar ik heb toch altijd een sprankje hoop dat het tij eerder gekeerd wordt. In de loop van 2022 moeten de gebruikersaantallen wel weer gaan groeien. Anders heeft dat impact op de waardering van Pinterest.

Ook gaat Pinterest de investeringen in R&D fors opschroeven dit jaar. Op zich niet zo gek en het management is ook heel overtuigd dat het rendabele investeringen zijn. Het zet alleen de winstgevendheid op korte termijn behoorlijk onder druk. De focus komende twee jaar zit voor mij heel erg in het volgen van het succes van de investeringen. Vooralsnog heb ik er vertrouwen in. Het management heeft een bewezen trackrecord op dit gebied.

Heidelbergcement

Zij kwamen begin deze week met het bericht dat de omzet en winst boven de verwachtingen van analisten uit gaat komen. Heidelbergcement laat keer op keer sterke resultaten zien. De FV van €102 staat nog als een huis. De koers/winst verhouding is inmiddels onder de 8 gezakt. Blijkbaar heeft de markt er nog steeds niet al teveel vertrouwen in.

Electronic Arts

Cijfers waren prima. EA groeit gestaag door en ze blijven doen waar ze goed in zijn. Games ontwikkelen en die monetizen. Geen bijzonderheden, gewoon een bevestiging van de FV van $147.

Archer Daniels Midland

ADM zit in mijn portefeuille omdat de groeiverwachtingen fors worden/werden onderschat. Eerder schreef ik al dat ADM gezien wordt als een trage maar stabiele groeier. Maar de markt van ADM zit niet meer zo in elkaar en de trends in de voedselindustrie zorgt voor wind mee. De cijfers beginnen het nu ook uit te wijzen. Afgelopen jaar is de omzet met ruim 28% gestegen.

Begin 2021 heb ik ADM aan mijn portefeuille toegevoegd voor $52, inmiddels begint de korting er uit te lopen en gaat de koers richting de FV. Door de afgelopen kwartaalcijfers en de berichten van het management heb ik mijn FV positief bijgesteld van $79 naar $81.

Alphabet

Met de recente uitverkoop van tech kwam Alphabet tot onder de $2.600. Ik heb toen nagedacht om bij te kopen, maar wilde het eerst even afwachten. Achteraf gezien super stom, dit was een no-brainer om bij te kopen. Maar goed… achteraf… 🤷‍♂️

Cijfers waren enorm sterk afgelopen week. Genoeg aanleiding om mijn FV opnieuw tegen het licht te houden. Positieve bijstelling van $3.288 naar $3.380.

Tot slot

Tot zover het rondje langs de velden. Een aantal holdings zit rond FV en er zijn een aantal aandelen die op de nominatie staat om mijn portefeuille in te komen. Misschien ziet het lijstje er volgende maand een beetje anders uit.

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

Cash flow statements lezen

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Vind je het lastig om te bepalen wat nou de kasstroom is om mee te nemen in je analyses? Bijvoorbeeld voor je DCF model. Ik help je op weg. Dan kan je al die onderdelen in de cash flow statements beter interpreteren. Dat is belangrijk want uiteindelijk moet een bedrijf geld verdienen. Winst op papier is niet zoveel waard als de cash niet, of veel later, binnenkomt. En je wil zien wat het bedrijf doet met de cash wat overblijft. Als aandeelhouder is dat is jouw cash namelijk.

Kan je dan niet gewoon de getallen van een site plukken? Ja dat kan, je hebt er alleen niks aan. Je mist dan informatie. Er moet vaak een nuance worden aangebracht op de platte data. Het gaat er om dat je begrijpt wat er gebeurt met de cash om het goed mee te nemen in je analyse. Ik neem je mee aan de hand van een voorbeeld uit mijn portefeuille.

Mocht je eerst nog even de basics willen lezen of horen? Luister dan deze podcastaflevering of lees de shownotes. Over cash flow from operating, investing en financing activities. Free cash flow en waarom het belangrijk is. Is dat al bekende kost voor je… Dan gaan we nu gelijk verder.

Electronic Arts

Bedrijf dat videogames verkoopt. Bijvoorbeeld Fifa, The Sims en Battlefield.

De free cash flow in 2021, 2020 en 2019 volgens de data op bijvoorbeeld Yahoo Finance: respectievelijk $1.810, $1.657 en $1.428 miljoen. Laten we het cash flow statement bekijken:

Net income

De meeste cash flow statements beginnen bij de net income, gewoon de netto winst volgens de boekhoudregels. Van daaruit worden alle cash posten gecorrigereerd waar winst en cash van elkaar verschillen.

Depreciation and amortization

Alle afschrijvingen van investeringen uit het verleden. Ik bekijk dit altijd in combinatie met de nieuwe investeringen die zijn gedaan. Dat zegt namelijk iets over de

fase waar het bedrijf in zit. Een grote groeier heeft vaak relatief lage afschrijvingen en hoge investeringen. Bij de cash cow bedrijven is dat vaak andersom. Een bedrijf met hoge afschrijvingen en lage investeringen kan ook te weinig investeren in de toekomst en daarmee de business voor lange termijn uithollen. Een bedrijf met hoge investeringen en lage afschrijvingen heeft wellicht moeite om hun concurrentie positie te behouden waardoor hoge investeringen nodig zijn, maar die niet persé bijdragen aan groei. Het verhaal van het bedrijf en deze cijfers moeten matchen met elkaar.

Bij EA… De nieuwe investeringen zijn de capital expenditures onder de investing activities. 124, 140 en 119 miljoen de afgelopen jaren. De afschrijvingen waren 181, 150 en 145. Op de schaal van EA zou je kunnen zeggen dat deze bedragen niet erg significant zijn (de omzet in ruim 5 miljard). Daarnaast liggen de bedragen in dezelfde orde van grootte.

Investeringen

Investeert EA dan niet? Ja zeker wel. Ongeveer 30% van de omzet gaat in R&D zitten. in 2021 bijna 1,8 miljard. Alleen neemt EA dit al direct in de kosten. Het zit dus al verwerkt in de cijfers van de net income. En dat is het begin van de cash flow statement.

EA neemt R&D kosten direct, in plaats van het te zien als een investering in de toekomst. In dat geval zou het niet in de winst verwerkt zitten, maar op de balans worden opgenomen als een asset. Dat dit verschil belangrijk is blijkt bij Netflix.

Netflix

Even een zijstapje… Netflix investeert in films en series. En bij Netflix kosten die niks! Maar het moet wel betaald worden. Ben je er nog? 🤓

Netflix neemt de investeringen in nieuwe content namelijk niet op in de kosten. De geld dat eruit gaat voor de productie gaat rechtstreeks op de balans als asset en wordt over de tijd afgeschreven. De winst is dus een stuk hoger dan de cash flow. Dat maakt het vanuit waarderingsperspectief riskant om alleen naar de winst te kijken.

Ik vind Netflix een fantastisch bedrijf met een heel sterk businessmodel. Alleen het verdienvermogen (cash) ligt nog relatief laag. Het argument dat de content die gemaakt wordt op lange termijn waarde heeft, die betwijfel ik. Netflix maakt, naast goede content, ook veel rommel. Veel content heeft nauwelijks waarde in de toekomst. Een film die eenmaal bekeken is, is bekeken. De waarde is dan weg voor de consument.

Netflix heeft ten opzichte van EA een “kunstmatig” hogere winst. Je kan hier natuurlijk je eigen mening over hebben. Maar dan moet je wel eerst dit inzicht hebben. En die vind je door het verschil tussen winst en cash flow te analyseren.

Stock-based compensation (SBC)

Werknemers betalen met aandelen in plaats van geld. Het voordeel is dat er geen cash het bedrijf uit gaat en dat geld dus ook niet aangetrokken hoeft te worden. Nadeel? Ik verwater en er is dus minder cash voor mij over, nu en in de toekomst.

In de cash flow statement zie je dat SBC wordt opgeteld. Dat doe ik niet, want het is 1 op 1 een nadelig effect voor mij. Ik kan mij niet rijk rekenen met verwateren. Als je een paar regels verder leest, onder cash flow from financing activities, zie je de regel “repurchase …. of stock”. Het eerst weggeven en het daarna terugkopen, daar schiet je qua cash per saldo niet zoveel mee op. SBC en terugkoop aandelen corrigeer ik er dus uit. Kruis erdoor…

Lijkt simpel, maar in de free cash flow van Yahoo Finance zit dit effect niet. SBC wordt volledig opgeteld.

Restjes onder operating activities

Dan komt er een rijtje van 4 cash correcties die niet zo relevant zijn. Receivables, Other assets, Accounts payable en Accrued and other Liabilities. Soms een plusje, soms een minnetje. Gewoon om de business draaiend te houden. Ik neem het voor waar aan en betrek het volledig in mijn cash flow berekening.

Deferred income tax

Meestal niet zo’n interessant post. Fiscaal wordt op een andere manier bepaald hoeveel belasting je moet betalen dan je op bedrijfseonomische gronden zou doen. In de income statement staat de belasting die je zou moeten betalen op basis van de boekhoudkundige en bedrijfseconomische logica. Alleen heeft de fiscus daar geen boodschap aan.

Het verschil tussen werkelijk betaalde belasting en wat logisch zou zijn is ‘deferred’, ofwel verschoven. Uiteindelijk betaal je bedrijfseconomische evenveel belasting als fiscaal, alleen niet op hetzelfde moment.

Bij EA zie je één opmerkelijk effect in 2020. De net income is ‘ineens’ torenhoog en dat komt door een tax effect. Zonder in details te duiken (mocht je interesse hebben? In de jaarrekening 2020 leggen ze het uit), maar als je in je winst een groot belastingvoordeel stopt, maar het geld wel kwijt bent dat jaar aan belastingen, dan hebben we een soort sigaar uit eigen doos.

In het cash flow statement wordt dit netjes gecorrigeerd. Maar was je uitgegaan van de winstcijfers dan had je een behoorlijke kronkel in je analyse 😳.

Deferred net revenue (online enables games)

Als je online software of games verkoopt dan bepalen boekhoudregels dat je dat nog voor x periode moet ondersteunen. Op basis van dat argument kan je dus niet alle omzet in één keer verantwoorden, maar moet je dat uitsmeren over de periode dat je de ondersteunig moet leveren (volgens de boekhoudregels).

Online of fysiek kopen, dat maakt toch niet uit voor de ondersteuning? Nee dat klopt. Maar daarom zijn het boekhouders en geen game ontwikkelaars. Geen idee, het is zoals het is 🤷‍♂️.

Als ik een game online koop dat heb ik het gewoon gekocht en tel ik de omzet dus ‘gewoon’ mee. Dat doet het cash flow statement op deze regel ook.

Restjes onder investing activities

Over de capital expenditures (capex) hebben we het gehad. Daarna komen twee regels over investeringen die je kan zien als het handig wegzetten van het geld. Proceeds en purchase of short term investments. Het geld van EA staat niet op de lopende betaalrekening, dat zit in zeer laag risico producten. Dit doet niks voor je waardering en is wat dat betreft dus niet interessant om naar te kijken.

Acquisitions

Laatste regel onder investing activities. En tel je deze nu wel of niet meer wanneer je je cash flow berekent voor je waardering? Dat ligt er aan wat mij betreft.

Als het een overname is in de categorie “kralen rijgen”, dan trek ik het niet van de cash flow af. Het is dan een overname die direct en rechtstreeks bij gaat dragen aan toekomstig rendement. Dan valt de overname voor mij in dezelfde categorie als aandelen inkopen of dividend uit betalen. Het is dan het slim alloceren van het verdiende cash.

Als het een overname is om toekomstige groei mogelijk te maken of voor behoud van competitief voordeel, dan trek ik het er wel af. Pinterest heeft kort geleden bijvoorbeeld een video editing bedrijf overgenomen. Dat is niet omdat daar direct geld mee wordt verdiend. Het gaat dan om een overname om de groei in de business te faciliteren. De overname voegt wel waarde toe, maar het is heel indirect. En bovendien kunnen ze zonder deze overname de groei niet bewerkstelligen. Ze zouden de video editing technologie ook zelf kunnen ontwikkelen en in dat geval waren het ook gewoon kosten geweest.

In het geval van EA is het de overname van Codemasters. Vooral bekend van de F1 games. Dat vind ik een directe toevoeging en dus in de categorie ‘kralen rijgen’. Dat vind ik in dit geval een betere bestemming dan bijvoorbeeld aandelen inkopen. Ik reken het dus niet mee voor mijn free cash flow voor mijn waardering.

Cash flow from financing activities

Doorgaans telt deze niet echt mee. Het betreft voornamelijk het aangaan of afbetalen van schulden, het betalen van dividend of het inkopen van aandelen. Dat zijn allemaal zaken die voor je free cash flow of het waarderen niet ter zaken doen.

Uitzonderingen zijn er natuurlijk. Bijvoorbeeld wanneer een bedrijf de schulden structureel naar beneden wil brengen, dan is dat geld niet over om terug te geven aan de aandeelhouders. Het negatieve effect van schulden afbouwen moet daarom wel worden meegenomen in de free cash flow voorspellingen. Maar bij EA is dat niet aan de orde.

Per saldo

Voor 2021 krijg je dan deze optelling.

Net income 837
Depreciation 181
Rest operating 43
Deferred tax(134)
Deferred revenue 581
Capex(124)
Cash flow1.384

Dat is net even anders dat de 1.810 van Yahoo Finance. En als het goed is heb je door de cash flow statement te analyseren een beter beeld gekregen van de cijfers van EA.

Tot slot

Een tijdje terug stond het cash flow statement van BMW op het menu. Die kan je hier teruglezen.

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

Beleggen in plastic

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Een kartonnen rietje in je milkshake. Houten bestek bij je lunch to-go. Bleeeh… 🥴 Ik kan er ook niet aan wennen. En ik ben niet de enige want ik moet de eerste nog tegenkomen die het een fijner alternatief vindt voor plastic rietjes en bestek. Maar duurzaamheid gaat voorop. Dat maakt mijn kartonnen rietje niet lekker, maar er zijn nou eenmaal grotere belangen op aarde dan mijn smaakbeleving 🤷‍♂️.

Hoe ik van het rietje in mijn milkshake naar een nieuwe positie in mijn portefeuille kom lees je in dit artikel.

Plastic in het verdomhoekje

Er zit ook een gekke tegenstelling in de papier vs. plastic discussie. Het produceren van plastic is veel milieuvriendelijker dan papier. Het produceren van papier stoot drie keer zoveel CO2 uit en het kost vier keer zoveel energie. En de productie van plastic levert 80% minder afval op dan het produceren van papier.

En als we het dan gebruikt hebben dan gaan we recyclen. Het recyclen van plastic kost slechts 10% van de energie vergeleken met papier. Daar komt nog bij dat niet alle papier gerecycled wordt. Vieze pizzadozen of ander papier en karton met etensresten moeten bij het restafval. En dat gaat rechtstreeks de verbrandingsoven in.

Ondanks al deze duurzaamheidsvoordelen van plastic hangt er altijd een negatief sentiment rond plastic. Behalve bij de rietjes en het wegwerpbestek 😇. En dat komt door één effect… Plastic soep.

Afbeelding van de plasticsoupfoundation.org

Plastic in de natuur is een ramp voor mens, dier en milieu. We verwachten dat er in 2025 meer plastic is dan vis! Veel van die plastic rommel komt van het ‘eenmalig gebruik plastic’. Inderdaad de plastic rietjes en bestekjes. Maar ook plastic tasjes, drinkflesjes, etc. Daarom heeft Europa veel van deze plastic producten vorig jaar verboden. En dat is logisch en een goede zaak.

Uuuh maar Dennis… Je schrijft toch over beleggen? Ja, ja… Daar kom ik zo… Ik ben gewoon een kort verhaal lang aan het maken 😉

Plastic uit het verdomhoekje?

Ondanks de nadelen van plastic in de natuur, neemt het niet weg dat we de materiaalkeuze voor verpakkingen en gebruiksvoorwerpen in de brede context moeten blijven zien. En binnen de hele keten. Daarin is niet het ene materiaal slecht en het andere alleen maar goed. Er zit veel duurzaamheidslogica in het gebruik van plastic. En daarom verwacht ik ook dat plastic nog steeds een mooie toekomst heeft. Wel met de uitdagingen die daarbij horen. We moeten namelijk plastic maken met gerecycled plastic en ook dat plastic weer recyclen. Dat is een enorme uitdaging want we recyclen nog niet een derde van wat we produceren. De rest wordt verbrand (bij het restafval). Als we in dit tempo doorgaan wordt in 2050 slecht iets meer dan de helft gerecycled. En dat is echt veel te weinig. De hoeveelheid geproduceerd plastic gaat namelijk, naar verwachting, verdrievoudigen tot 2050.

De EU heeft in de Green Deal ook veel aandacht voor plastic (de Green Deal kwam ook terug in de podcast aflevering over Alstom). Er komen maatregelen en initiatieven om plastic duurzamer te maken. Plastic-tax, verplicht gebruik van recyclebaar plastic en maatregelen om meer plastic gerecycled te krijgen. Het doel is niet om af te komen van plastic. Hier vind je eventueel meer interessante informatie. Green Deal Monitor

Dus?

We gaan dus de komende jaren meer plastic gebruiken. Plastic heeft in bepaalde gevallen duurzaamheidsvoordelen ten opzichte van alternatieven. Maar als je als plastic fabrikant wil overleven moet je voorlopen op de duurzaamheidsgedachte van deze industrie. Op middellange termijn is er anders geen bestaansrecht meer voor je.

Kijk, dat begint op beleggen te lijken ✅.

Welk aandeel?

De hele materialen- en recycle wereld volgde ik al. Inclusief de plastic tegenstrijdigheid. Als belegger heb ik Veolia al, die zijn al bezig met innovatie op het gebied van afval, schadelijke stoffen en recyclen. Heel veel verder dan dat was ik nog niet gekomen, vooral door gebrek aan interessante ideeën of bedrijven.

Tip van Mees

Tot Mees Bovelander (uit de community van Jong beleggen) een van z’n holdings tipte. De #35 op de lijst van meest verantwoordelijke Amerikaanse bedrijven, op ESG gebied (environmental, social, and corporate governance). Een bedrijf dat in rap tempo het waterverbruik en CO2 uitstoot reduceert, zijn materialen binnenkort voor 100% recyclebaar heeft. Ze zijn onderdeel van de “Alliance to End Plastic Waste” en doen mee in de “Operation Clean Sweep” om plastic uit de natuur te krijgen. Dit bedrijf groeide vanaf 2015 met gemiddeld 19% per jaar. Is de grootste in de markt waardoor het kostenleiderschap heeft.

Berry

Het bedrijf? Berry Global Group. Ze maken plastic verpakkingen en het past in mijn kijk op duurzaamheid. Het is ook erg defensief gebleken. In tijden van crisis blijven de prestaties op orde. Dat is ook niet zo gek, want ook als het crisis is koop je spullen met een verpakking eromheen. Wasmiddel, medicijnen, shampoo, tandpasta, etc.

Competitief voordeel

In eerste instantie lijkt het misschien eenvoudig om in de markt te komen en ook plastic verpakkingen te maken. Maar ik denk niet dat Unilever, Procter & Gamble of Coca Cola diverse nieuwe kleine plasticfabrikanten gaan zoeken. Die willen een grote wereldwijde partner die goedkoop en duurzaam kan produceren. Prijs en schaal betekenen in dit geval een moat. Kleinere fabrikanten worden ook actief overgenomen. Bij die overnames ontstaan aan de lopende band synergievoordelen door het in te bedden in de bestaande efficiënte organisatie.

Prijs en analyse

Dat aandeel zal wel duur zijn zou je denken. Maar het heeft een forward P/E van onder de 10. Daar moet iets aan de hand zijn dacht ik. Dus ik ben het bedrijf gaan analyseren. Mijn conclusie: Goed management met bewezen track record, competitief voordeel en moat zijn aanwezig, gunstige groeivooruitzichten, het is een winnaar van morgen in deze industrie, ze hebben solide marges en een goede bedrijfscultuur (voor een low cost industrial). Na zoeken en graven stond achter al deze onderdelen nog steeds een ✅.

Er is wat mij betreft één bedrijfsrisico. De relatief hoge schuld. Ze hebben de debt to ebitda ratio afgelopen jaar verlaagd van 4,3 naar 3,8. Dit valt binnen hun eigen range van 3,0 – 3,9, maar is desondanks aan de hoge kant. Berry heeft een stabiele business en heeft veel vaste assets. In die situatie in een hogere schuld goed te verantwoorden. Het is wat mijn betreft dus geen risico voor de continuïteit van het bedrijf. Het betekent echter wel dat er op korte termijn een rem zit op kapitaal voor toekomstige overnames en investeringen in groei. Ook geen ramp, maar wel iets om rekening mee te houden. Daarnaast kunnen langdurig oplopende rentes de marges onder druk zetten. Voorlopig is dat nog niet aan de orde omdat veel leningen voorlopig niet aflopen. En recent hebben zij nog kunnen financieren tegen ca. 1,5% rente.

Fair value

$104. En daar is niet zoveel groei voor nodig, zo’n 4%-6% per jaar. De koers is ca. $73. Daarom heb ik op 19 januari een positie in Berry Global Group genomen, voor ca. 5% van mijn portefeuille.

Tot Slot

In mijn vorige artikel De nieuwe hype die later geen hype blijkt te zijn… gaf ik aan op zoek te zijn naar positie #20. Dat is dus voor nu gelukt. Het zoeken naar de hype gaat natuurlijk nog steeds door 😁.

En zonder de tip van Mees Bovelander was het niet gelukt. Sowieso complimenten aan Mees omdat hij zijn ideeën en analyses kan onderbouwen met wetenschap, gedegen onderzoek en theorie. Dat is in tegenstelling tot beleggingswijsheden, adviezen, analyses en meningen uit de losse pols waar het internet tegenwoordig mee vol staat. Vaak door mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben, maar zich wel zo voordoen.

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

De nieuwe hype die later geen hype blijkt te zijn…

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Ken je het gevoel dat je geen geschikt aandeel kan vinden voor in je portefeuille? Dat ik precies wat ik nu heb. De laatste plek in mijn portefeuille krijg ik niet opgevuld. Het is dus tijd om anders te kijken en mijn horizon te verbreden. En dat is nodig want er staan nog een aantal posities in mijn portefeuille rond of boven de fair value. Mocht je het vorige week gemist hebben, hier het artikel over de fair values januari ’22.

Nou vind ik het niet erg dat ik een tijdje 19 aandelen heb in plaats van 20. Zoveel maakt dat ook niet uit. Wat ik wel vervelend vind is dat ik tussen al die duizenden bedrijven niet zoveel interessants zie. Dat kan niet waar zijn, dus ik ben bij mezelf te rade gegaan.

Wat blijkt? Ik sluit een grote groep aandelen uit. En is dat wel terecht?

Issues uit het verleden

Alles wat je in het verleden meemaakt vormt je tot wat je nu bent. Zo ook in mijn “beleggings leven”. De afgelopen jaren heb ik veel aandelen langs zien komen die ’the next big thing’ zouden zijn. Waarschijnlijk ken je de historie van de dot-com bubbel wel. Maar dit soort overdreven waarderingen zijn er altijd wel ergens.

2008-2010 Renewable energy

In de eerste 2-3 jaar dat ik ging beleggen (2008-2010) was er hype rond renewable energy. Op dit moment is die categorie ook niet bepaald goedkoop, maar dat is nog niks vergeleken met toen. First Solar was toen ‘het’ aandeel om te hebben. We gingen namelijk massaal gebruik maken van zonne energie. Dat was niet alleen toen super logisch, het blijkt uiteindelijk ook waarheid geworden. Sterker nog, de hoeveelheid opgewekte zonne energie stijgt nog steeds.

Maar het aandeel? In 2008 boven de $300, in 2009 en 2010 zo rond de $125-$150. In die tijd werd er alleen nog geen euro verdiend. In 2012 zijn we gaan zien dat geld verdienen met zonne energie iets anders is dan de gedachte dat zonne energie een goed idee is. Koers? $11. Inmiddels is First Solar een grote speler in de zonne energie, maken ze winst en groeien ze nog steeds hard. De koers vandaag, 14 jaar later: $84.

Naast First Solar zijn er nog tal van vergelijkbare renewable energy voorbeelden. Wat ik geleerd heb is dat een logische toekomstverwachting (schone energie) en een goed businessmodel (geld verdienen) niet vanzelfsprekend gelijk opgaan. 2008-2010 was echt een renewable energy hype. Hypes… daar wou ik in mijn beleggings carriere wegblijven!

2010-2012 Veilige havens

In deze jaren zitten we nog middenin de naweeën van de financiële crisis. De banken en verzekeraars lijken er wel weer bovenop te komen, maar nu hebben we een staatsschuldencrisis. Het lijkt er op dat de schulden van bepaalde landen niet meer betaalbaar zijn. Griekenland is inmiddels technisch gezien failliet. De rentes op staatsobligaties vliegen de pan uit. Voor de zuidelijke eurolanden tot boven de 6%-7%. En voor Griekenland tot boven de 30%.

Waar moesten we vooral in beleggen? Goud! En dan niet persé fysiek goud, dat rendeert namelijk niet echt. Maar wel in de goudmijn bedrijven. De vraag naar goud zou namelijk alleen maar toenemen aangezien de financiële onzekerheid nog lange tijd zou aanblijven. En met de kredietcrisis vers in het geheugen konden we ons daar alles bij voorstellen. Goud behoudt zijn waarde en het een was een hedge tegen inflatie. De centrale banken waren toen namelijk record hoeveelheden geld in de economie aan het pompen. Dat die hoeveelheden later ruimschoots werden overtroffen wisten we toen niet. We waren toen namelijk vooral bang voor het omvallen van de euro. Het was reëel in die tijd, geen bangmakerij of onnodige onrust. Goud was het logische veilige alternatief.

Barrick Gold was ‘de’ gold pick van dat moment. Het was de grootste en meest geografisch gespreide en daardoor minder risicovol. Bovendien had Barrick een enorme pijplijn aan nog te delven goud. De koers ging van ca. $30 in 2009 naar ruim $50 in 2010. En vanaf dat moment kon het alleen maar meer worden, $50 was een koopje, ondergewaardeerd en een mooie kans om in te stappen voor de lange termijn. Na 2012 gingen we toch langzaam aan die schuldencrisis oplossen en er kwam iets meer vertrouwen. Koers nu, tien jaar later: $19. En het is nog steeds een uitstekend bedrijf, net als toen. Alleen is de vraag naar goud niet zo exponentieel toegenomen als toen gedacht.

Wederom is dit één voorbeeld. Maar de veilige havens en zogenaamde ‘hard assets’ waren in die tijd ‘de’ plek om toekomstig rendement te halen. Er waren talloze voorbeelden. Voor mij een nieuwe bevestiging; wegblijven van hypes!

2013-2014 3D Printen

Nog ééntje dan… Door deze categorie heeft menig belegger een grote deuk in z’n portefeuille gekregen. 3D printen stond in de startblokken om booming te worden. De techniek was namelijk zover dat het behalve industrieel ook voor consumenten gereed was. Qua formaat en voorzichtig ook qua prijs. Wel in de beginfase, maar juist daarom was dit ‘het’ moment. Het werd vergeleken met de opkomst van normale printers in de jaren ’90. Die waren eerst ook alleen voor de industrie en later voor consumenten. In die ontwikkeling waren er ook veel criticasters die aangaven dat printers nooit bij consumenten thuis zouden komen. Die vlucht is toen echter extreem groot geweest en zo zou het ook met 3D printers gaan. Eerst om eenvoudige spullen voor in je huis te printen en later zelfs om je eigen kleding te printen.

Het was zelfs de technologie die hele fabriekshallen zou sluiten. We downloaden namelijk een ontwerp en we maken het product zelf. Het was toen helemaal geen gekke gedachte en misschien is dat het nog steeds niet. Ik kan mij alleen de laatste dag niet herinneren dat ik op pad ging voor een nieuwe 3D printer voor thuis.

De first mover in 3D printers land? 3D Systems. Die was niet meer in te halen door concurrenten. En het geld kon niet alleen verdiend worden met de hardware, maar ook de grote hoeveelheden materiaal en ontwerpen die erbij gekocht konden worden. Een giga markt die alleen maar groter en uitgebreider ging worden. De koers in 2012 is van $15 gestegen naar bijna $100 in 2014. En het was vooral nog niet te laat om in te stappen. Koers nu, 8 jaar later? $20. En het gaat best goed met 3D systems. Het is het grootste 3D printing bedrijf ter wereld. Het groeit en maakt winst. Alleen heb jij waarschijnlijk nog geen 3D printer thuis. Net als je vrienden en familie.

Conclusie (oud)

Of het nu gaat om een eeuwenoud product als goud, waar de verwachting hoog zijn. Een nieuwe technologie die de wereld gaat veroveren, 3D printen. Of een oplossing in de energietransitie die we voor ons zien, zonne energie. De voorbeelden in dit artikel is slechts het topje van de ijsberg van wat ik afgelopen jaren heb gezien. Wanneer de verwachtingen hoog zijn en die verwachtingen ook logisch lijken, wil dat niet altijd zeggen dat erin beleggen slim is. Vaak worden de verwachtingen overdreven en groeien de bomen tot in de hemel. In praktijk blijkt vaker dat er gewoon sprake is van een hype. Dat maakt het bedrijf niet slecht, de technologie niet onbruikbaar en de toekomstverwachting niet onjuist. Maar wel overdreven.

Ik blijf weg bij hypes, voor zover ik dat kan inschatten. Ik ga niet hopen dat ik een pot met goud vind aan het eind van de regenboog.

Wat ik in praktijk heb gezien is eigenlijk vergelijkbaar met de Gartner Hype Cycle. Dat is een model dat ook daadwerkelijk wordt gevuld op basis van onderzoek. Het is interessant om een ingevuld model zo nu en dan te bekijken en een beetje gevoel te krijgen waar bepaalde nieuwe technologie zit in de ontwikkeling. Google naar Gartner Hype Cycle en je vindt bergen informatie.

De Gartner Hype Cycle is geen model om koersen of winsten te voorspellen. Maar het geeft je wel een nieuwe bril om te kijken naar de huidige verwachtingen van nieuwe technologie of ontwikkelingen.

Conclusie (nieuw)

Klinkt allemaal leuk en aardig. Maar ik heb ook een paar mooie namen gemist in mijn jaren als belegger. Amazon, nooit gehad. Netflix, kwam ik veel te laat achter. Booking.com, was voor mij ‘gewoon’ een website. Ook in deze categorie kan ik nog wel een aardig lijstje oplepelen.

Nu denk ik niet dat je 20 van dit soort lange termijn toppers in je portefeuille kan krijgen. Maar ik ben er niet eens naar op zoek! Mijn diep gewortelde les om bij hypes weg te blijven heb ik zelf misschien een beetje overdreven. Als ik mijn ogen op z’n minst openhoudt en mij ga verdiepen in dit soort enorme groeiers met extreme potentie… Wie weet… één of twee van dit soort toppers zorgen ervoor dat je vijf jaar eerder met pensioen kan. Misschien wil ik dat niet… Maarja het kan wel 😎.

In 2022 ga ik mij verdiepen in de grote groeiers. De grote beloftes van de toekomst. Shopify, Docusign, Airbnb, Spotify, Unity, Crowdstrike, Snowflake, etc. Een beetje in die categorie. Waarschijnlijk gaat het overgrote deel voor mij afvallen. Maarja dat is ook zo bij alle andere aandelen die ik analyseer 🤷‍♂️.

Ik zoek de nieuwe hype die later geen hype blijkt te zijn. Gewoon door een goede fundamentele analyse te doen en een goede waardering van het aandeel. Ik heb zin in de zoektocht. Een nieuwe categorie bedrijven waar ik ga proberen de waarde tussen de hypes te vinden 💪.

Tot slot

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

Fair values januari ’22

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

De koers van Pinterest is in een jaar gehalveerd. Is er iets veranderd in de lange termijn vooruitzichten? Ik ben erin gedoken…

Verder heb ik nog een paar transacties gedaan aan de hand van de fair values. En zie ik een bijzonder Pizza effect…

Pinterest

Wanneer een koers zo hard omlaag gaat vraag ik mij toch af of ik iets verkeerd zie. Zal ik dan echt degene zijn die niet wil luisteren naar de rest? Ik neem je mee in mijn huidige kijk op Pinterest. We gaan langs de MAU, ARPU en wat andere cijfers… Even opletten dus…

Wat is er aan de hand?

Vanaf Q2 2021 cijfers vallen de monthly active users (MAU) tegen. Q3 2021 heeft het beeld niet kunnen draaien. De verwachtingen voor Q4 2021 lijken ook geen of nauwelijks groei zien.

In dit plaatje zie je duidelijk het Corona effect in Q1 2020 inzetten. Dat effect begint er nu uit te lopen vanaf Q2 2021.

So far zie ik wat iedereen ziet. De groei valt wat tegen. Ook ik had verwacht dat het post corona effect kleiner zou zijn. De onzekerheid zit in het feit ‘of’ en ‘wanneer’ Pinterest de groei weer op kan pakken vanaf pre corona niveau. Als je in bovenstaand plaatje een lineaire trendlijn trekt door de meerjarige groei, dan krijg je een groeilijn waarbij het positieve corona effect er duidelijk tijdelijk bovenuit steekt.

Is Pinterest nu dan post corona vergeten hoe ze meer gebruikers naar het platform kunnen trekken? Ik denk het niet. De afgelopen 12 jaar zijn ze daar namelijk heel succesvol in geweest. En een vergelijkbaar alternatief is er niet.

Maar er is nog iets anders aan de hand.

Van MAU naar ARPU

De koers van Pinterest is in 2019 ook 50% gedaald. Niet door tegenvallende MAU of omzet. Toen was het omdat Pinterest moeite had om geld te verdienen aan users. En inderdaad… wat heb je aan users als ze niets opleveren. Een quote van CNBC van toen: “Still, Pinterest has yet to turn a net profit at a time when investors are putting more value on the bottom line than the top. The company said that it expects a 2019 adjusted loss…”. Pinterest heeft zich vanaf 2020 sterk gericht op het monetizen van de users. Dit had vooral te maken met het “shoppable” maken van de pins en het succesvol maken van geplaatste advertenties. En dat is gelukt. De laatste vier kwartalen hebben $5,34 per user opgeleverd, de vier kwartalen daarvoor $3,02. In onderstaand plaatje is dit duidelijk zichtbaar (inclusief het seizoenseffect).

En in die ARPU zit nog heel veel potentie. Vergeleken met Facebook verdient Pinterest slechts een fractie per gebruiker. Dat is ook wel verklaarbaar omdat Facebook al een volwaardig volwassen platform is, die monetizen al veel slimmer. Pinterest nog niet, dat is nog volop in ontwikkeling. Maar er is een heel belangrijk verschil tussen Facebook (en andere socials) en Pinterest. Veel gebruikers van Pinterest gaan namelijk het platform op met een ‘intention to buy’. Dat is voor adverteerders de allerbeste doelgroep. Voor een gebruiker van Facebook is reclame eerder noodzakelijk kwaad. Net als de folders in je brievenbus of de reclame op TV en Youtube. Ik snap dat het er is, maar leuk is anders.

Afgelopen kwartaal zag de ARPU er zo uit:

Wat opvalt is dat de ARPU international nog extreem laag is. Terwijl 80% van de gebruikers international is. De hefboom die daar vandaan kan komen is heel groot en lijkt echt nog niet in de verwachtingen van de meeste beleggers te zitten.

Ben je er nog? Dan gaan we nu vooruit kijken…

Focus Pinterest 2022

Ok… in 2019 vonden we de ARPU te laag. In 2020 heeft Pinterest grote stappen gezet om dit te verbeteren. De ontwikkelingen in 2020 kwamen er in 2021 uit, de ARPU zat in de lift. De users zijn in 2020 aan komen waaien. Pinterest heeft de focus daar duidelijk niet gehad en zal zelf ook teleurgesteld zijn in de user growth. Dus in 2022 moeten ze aan de bak, wat is er intussen al zichtbaar?

Eind 2021 heeft Pinterest een Chief Content Officer aangesteld. Dat zegt iets over waar de nadruk gelegd wordt. Verder is er in 2021 fors geïnvesteerd om augmented reality toe te voegen aan het platform. De lippenstift die je wil kopen kan je nu met AR eerst uitproberen. Je kan je resultaten filteren op de haarstijl die je hebt of op je eigen skin-tone. Ik ben niet helemaal de doelgroep voor dat soort zaken, maar ik snap het nut. Pinterest heeft ook TwoTwenty in het leven geroepen. Dat is een team dat zich bezighoudt met het bedenken en ontwikkelen van nieuwe ideeën. Onlangs is daar PinterestTV uitgekomen. Dat gebruiken ze voor creators om shoppable episodes uit te zenden. Dus geen sluikreclame in de Youtube filmpjes. Gewoon adverteren omdat je een toffe content maker bent. In het verlengde daarvan heeft Pinterest Vochi overgenomen, een app om video’s te maken en te bewerken.

Het toont voor mij het enorme ontwikkelvermogen van Pinterest. Ze zijn al jaren in staat om steeds meer aan het platform toe te voegen. En het betekent dat Pinterest shopping persoonlijker en relevanter maakt. Vaak voegen die waarde toe voor zowel de gebruiker en de adverteerder. Die mix vind ik echt uniek.

Fair value Pinterest

Pinterest maakt gewoon winst. Het is geen bedrijf waar we nog moeten wachten of het winstgevend gaat zijn. De brutomarge is 80%. En 30-40% van de omzet gaat in R&D zitten. Verder hebben ze geen schuld en veel cash op de balans.

Ik heb vertrouwen in het businessmodel. Ik verwacht dat ze in de loop van 2022 de gebruikers weer laten groeien. En ik verwacht dat de ARPU verder stijgt de komende jaren. In mijn berekening kom ik nog steeds op een fair value van $73. En dan ben ik nog vrij conservatief geweest in mijn aannames en groeipercentages.

Er zijn natuurlijk ook risico’s. De belangrijkste is dat het aantal gebruikers moet gaan toenemen. Als dat uitblijft dan is de daling van afgelopen periode terecht en zijn we bovendien nog niet klaar met dalen. Ook kunnen andere partijen een inhaalslag maken en markt winnen van Pinterest. Pinterest is op dit terrein een soort first-mover en dan is inhalen lastig, maar niet onmogelijk.

Conclusie Pinterest

Op 04-01-2022 heb ik Pinterest bijgekocht op $33. Mijn positie is toegenomen met ca. 2,4% van mijn portefeuillewaarde, tot 6%.

Ahold, Veolia en KION

Deze bedrijven stonden al een tijdje dicht bij de fair value. Ahold heb ik nog eens herzien en heeft een kleine upgrade gekregen van €1. Meer kon ik er niet van maken. Ahold heb ik in maart 2021 gekocht voor €22. Inmiddels 42% rendement en de fair value is wel erg dichtbij. Ahold is voor mij dus een positie zonder grote onderwaardering, daarom heb ik het een beetje afgebouwd. Ik heb op 04-01-2022 een deel van mijn positie verkocht, het is nu weer ca. 5% van mijn portefeuille.

Hetzelfde gaat op voor Veolia. In januari 2021 gekocht voor €19,91 en nu 71% rendement verder zit het dicht tegen fair value. Ook daar dus een beetje afgebouwd zodat het weer 5% van mijn portefeuille is.

En tot slot KION Group, zelfde verhaal. Op 07-12-2021, op €101 en 124% rendement verder, een deel verkocht. In 2019 heb ik twee keer KION gekocht met een GAK van ca. €45. KION is door het afbouwen ca. 4% van mijn portefeuille.

International Airlines group

In het fair values artikel van december ’21 heb ik er al even bij stil gestaan. Er zit uiteraard nog allemaal onzekerheid in de toekomst met Corona. Maar ik ben er uit… Het virus wordt zwakker en levert relatief gezien minder ziekenhuisopnames op. We verwerken nog even de Omikron variant en daarna laten we het achter ons. En yes! we gaan weer vliegen!

Nee, ik ben geen viroloog. Maar die weten het ook niet. Ik ben gewoon positief en ik vind het scenario zo gek nog niet. In het artikel Top 3 aandelen van 2022 sta ik er ook bij stil.

Just Eat Takeaway

Ik ben niet bijgelovig… Maar afgelopen maandag bestelde ik pizza, via Thuisbezorgd. Met een koers van €50. Dat doe ik dus nooit meer. De koers zakte de dagen daarna naar €43.

Het staat vast dat mijn pizza dit veroorzaakte. Dan ben ik benieuwd wat het Thais eten volgende week veroorzaakt. Ik denk dat we dan weer makkelijk naar de €50 kunnen. Maar misschien komt het ook wel door de cijfers die ze 12 januari gaan presenteren. Ik ben heel benieuwd… In de fair values van volgende maand sta ik er zeker bij stil.

En mocht het tegenvallen? Dan probeer ik gewoon Chinees.

Tot slot

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

Bubbels!

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Niet de bubbels op de beurs, maar die in je glas. Het is namelijk 31 december. En nou ga ik je niet vertellen over de smaak van de diverse Champagnes, dat is niet helemaal mijn kopje thee. Daarvoor volg je het best wijn.fluencer op Instagram (echt een aanrader!). Ik kijk vandaag naar het bekendste bedrijf dat Champagne verkoopt. Moët & Chandon 🍾.

Moët heeft een Moat

In het dagelijks leven drinken we wijn van <€5. Voor de liefhebber of voor gelegenheden geven we €5 – €10 uit. Meer dan €10 doen we doorgaans niet. Tot we Champagne gaan drinken… Dan betalen we makkelijk meer dan €40.

Gister was ik bij de lokale slijter voor een flesje. Hij adviseert allerlei Champagne van kleine huizen. Die smaken namelijk beter dan de die van de grote merken. Of de mousserende wijnen uit andere landen of streken. Die zijn vaak minstens zo goed als de gemiddelde champagne, maar dan goedkoper. Het schap stond echter vol met flessen Moët. De slijter enigzins teleurgesteld: “dit is nou eenmaal wat mensen willen”. En daarmee betalen we een meerprijs voor het merk. We zijn bereid om daar €40-€80 voor uit te geven. Een gelijkwaardig alternatief kost €15. Nu valt over smaak niet te twisten, dus ieder kan zo zijn eigen voorkeur hebben. Maar dat we ook voor merk en de beleving betalen is voor mij wel duidelijk. Moët heeft dus een moat. Geen hele grote wat mij betreft, maar wel één die al heel lang bestaat en ook niet zomaar verdwijnt.

LVMH

Achter een sterk merk staat altijd een slim bedrijf dat in staat is het sterke merk te bouwen en te behouden. Bij Moët is dat Louis Vuitton Moët Hennessy, ofwel LVMH. LVMH heeft de afgelopen 10 jaar de omzet met ruim 20% per jaar laten groeien. En ook de winst is met ruim 10% per jaar gestegen. Blijkbaar doen ze iets goed…

Wat verkopen ze nog meer? Dom Pérignon, Veuve Clicquot en Mercier. Nog meer dure bubbels dus 🥂. Glenmorangie, voor de whiskey liefhebber. Uit eigen ervaring; super lekker! Verder is er Hennessy voor de cognac drinker. En allerlei andere dranken, die wellicht wat minder bekend zijn.

De volgende categorie is fashion. Van alles uit de high-end markt. Fendi, Dior, Givenchy, Kenzo, etc. Ik heb er niet zoveel mee, maar genoeg mensen wel. Het zijn producten waar je een premie betaald voor het merk. Van deze merken hebben ze ook de parfums en cosmetica. Ook ontbreken de horloges niet van bijvoorbeeld Hublot of Tag Heuer.

Kortom, LVMH verkoopt allerlei premium en luxe producten die je niet nodig hebt, maar wel heel graag wil hebben 😎.

Prestaties van het bedrijf

Wat opvalt is de hoge marge, ca. 26% operating margin. Daar moet nog wat interest en taxes vanaf, maar het businessmodel lijkt sterk. Op het coronajaar 2020 na laat LVMH structureel omzet- en winstgroei zien. Ook voor de komende jaren lijkt dat het geval als ik op de analisten af ga. Ik zie niet zoveel reden waarom dat niet het geval gaat zijn. Er ligt nog een enorme potentie in de opkomende middenklasse in Azië. Ook het genereren van cash gaat LVMH goed af, doorgaans ongeveer gelijke trend met de winstcijfers.

Als we een beetje verder inzoomen zien we een gigantische bruto marge. Van elke euro omzet blijft bijna 70% marge over. Slechts iets meer dan 30% zijn dus kosten voor het product zelf. Interessant is het dat daarna ook ca. 30% naar marketing gaat. Ik kan mij geen bedrijf bedenken dat zoveel geld uitgeeft aan marketing. Het is wel duidelijk dat ik de lokale slijter hier wel een beetje gelijk moet geven. Bij Moët betaal je toch een beetje voor de gebakken lucht.

Maar dat is niet erg. Het zegt iets over de kracht en het businessmodel van LVMH. Ik kijk als belegger niet naar LVMH als een producent van luxe producten, maar naar een slimme marketing machine.

Dat wat begon met zin in een glaasje bubbels, begint inmiddels op een fundamentele analyse te lijken…

LVMH is duur

Hoe kan het ook anders… Een eerste blik op de waardering maakt mij niet direct heel enthousiast. Een free cash flow per aandeel dat van €24 in 2022 stijgt naar ca. €28 in 2025. En daarna waarschijnlijk gestaag door stijgt. Met dat scenario kom ik op een fair value van ca. €425. Misschien zijn de inschattingen conservatief en zit er nog wat meer in het vat. We nemen een optimistische prognose waarbij ik nauwelijks toekomstige dips meerekenen en de groeivoet boven de doelen van het eigen management stel. Dan kom ik op een fair value van €620.

In deze fair values zit natuurlijk nog een ruime marge. Ik heb het aandeel nog niet lang genoeg gevolgd en geanalyseerd om er één fair value op te plakken. Maar met een koers van €731 ben ik nog niet zo heel erg bereid om er veel tijd in te stoppen. Mijn interesse in LVMH is wel gewekt, dus een plek op mijn watchlist zit er wel in.

Maar kunnen we het nu weer over Champagne hebben…

Doen we. Is LVMH nou een belegging in de Champagne en wijn business? Niet echt. Ongeveer 4% van de omzet halen ze uit dit segment. LVMH is een bedrijf met een grote gespreide portefeuille aan merken, of houses zoals ze het zelf zeggen.

Voor de bubbels houd ik het dus even bij het beoordelen van het product zelf. Nou ja, beoordelen… Ik drink het en dan vind ik het waarschijnlijk gewoon lekker 😉.

Tot slot

Ik wens iedereen een super fijne jaarwisseling. Laten we knallend het nieuwe jaar ingaan en een grote strik om het afgelopen jaar doen. Om het af te sluiten en op weg te gaan naar een beter 2022 of hopelijk om het af te sluiten als een fantastisch 2021.

Ik wens je alle geluk, liefde en gezondheid in 2022.

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week! In het nieuwe jaar!

Vragen over beleggen uit 2021

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Het jaar is bijna ten einde. Als ik terugkijk op 2021 valt er voor mij één ding in het bijzonder op. Namelijk de hoeveelheid vragen die ik heb gekregen 😁. In 2021 ben ik gestart met het delen van mijn portefeuille en kennis over beleggen. Voor die tijd heb ik dat nooit gedaan, ook nauwelijks in mijn directe omgeving. Ik had toch altijd de angst dat mensen dan wellicht iets gingen doen omdat ik het deed. Die zorg heb ik nog steeds wel, maar de positieve reacties van jullie door mijn kennis te delen weegt toch zwaarder. Ik merk dat veel van jullie het waarderen en er iets van opsteken. Dat maakt het voor mij waardevol om te doen.

Het begon begin 2021 allemaal met een simpel mailtje aan Pim Verlaan van de podcast Jongbeleggen. Pim moedigde mij aan om mijn kennis te delen. Inmiddels ben ik ruim 200 berichten in de community van Jongbeleggen verder. Daar heb ik met Pim drie video’s gemaakt over het waarderen van aandelen. Je hebt mij vijf afleveringen kunnen beluisteren als gast in de podcast van Jongbeleggen. En kan je vier afleveringen beluisteren die ik zelf heb gemaakt met Milou Brand, als invaller van Pim. Daarnaast heb ik inmiddels een instagram account en website waar ik mijn inzichten deel.

Dat was mijn beleggingsreis voor 2021 in een nutshell. Gedurende het jaar heb ik heel veel vragen gehad en beantwoord. Ik geef je in dit artikel de antwoorden op de vaak gestelde vragen van 2021.

Houd je rekening met trends in koersen?

Nee. Met trends houd ik geen rekening. Ook niet met andere technische aspecten van koersen en grafieken. Ik kijk er niet naar. Trends zijn namelijk heel duidelijk, achteraf 😉. Ik heb nog nooit iemand iets zinnigs horen zeggen over de toekomst op basis van een grafiek en de trend. 

Maar als er beleggers zijn die er wel succes mee hebben, dan moet je dat natuurlijk vooral doen. Het is alleen voor mij niet weggelegd. Ik krijg er ook geen fijn gevoel van. Als ik een aandeel wil hebben en het stijgt na een daling dan denk ik dat ik te laat ben. Dan baal ik. En als het nog harder stijgt kan ik mijzelf wel voor m’n kop slaan. En als het daarna toch weer daalt dan koop ik maar omdat ik anders de boot ga missen. Maarja… als het dan toch weer daalt baal ik van mezelf omdat ik te hebzuchtig was. Been there, done that 😇

Als een aandeel zakt koop je dan bij om je GAK te verlagen?

GAK, oftewel gemiddelde aankoopkoers. Een concept waar ik nog nooit iets mee heb gedaan en ik ben het eigenlijk ook nooit tegengekomen. Tot 2021 dan… Veel jonge beleggers zijn er druk mee omdat ze twee zaken afwegen. Moet ik bijkopen om mijn GAK te verlagen? Of is het wel verstandig om bij te kopen want dan verhoog ik mijn GAK?

Ik zou het hele concept uit het raam gooien. Voor de afweging die je maakt zou het namelijk niet uit moeten maken. Je koopt iets voor minder geld dan het waard is. Dat is de essentie van waardebeleggen.

Er zijn tal van aandelen die door de tijd heen meer waard worden en waar de prijs meestijgt. Als er dan nog steeds een gat zit tussen waarde en prijs dan is het heel logisch om bij te kopen. Dat je GAK omhoog gaat maakt niet uit.

Als de koers van een aandeel zakt en dat is terecht omdat de waarde ook daalt, dan is bijkopen niet logisch. Ook niet om je GAK te verlagen.

Ik snap het vervelende gevoel als een aantal van je holdings onder water staat. Maar je GAK verlagen om sneller in het groen te staan is geen verstandige afweging. En kan zelfs heel duur uitpakken.

GAK is slechts een statistisch gevolg van je acties. En geen belangrijke variabele.

Als je begint met beleggen moet je dan gelijk 20 aandelen kopen?

Nee, dat hoeft niet. Het is niet verstandig om al je geld op één paard te wedden. Maar het is ook niet verstandig om zomaar 20 aandelen te kopen. Door de jaren heen kom je af en toe een bedrijf tegen die je begrijpt, waar je onderzoek naar doet, die je gaat volgen en waar je enthousiast over bent. Daarna moet de prijs nog goed zijn waarna je het in je portefeuille kan opnemen. Om als startende belegger te denken dat je op dag 1 een volwaardige portefeuille kan hebben is niet realistisch. Dat kan wel, maar dan is een gespreide ETF verstandiger.

Het is wat mij betreft prima om in je eerste maanden of jaren als belegger toe te werken naar 20 aandelen. Of welke ander aantal wat je ook voor ogen hebt. Je zet niet elke keer je hele vermogen in op één paard, maar bouwt rustig op. Spreiding gaat uiteindelijk om risicobeheersing. En 1/20 deel van je vermogen in één aandeel en 19/20 deel in cash kent een lager risico dan 20 aandelen hebben. Dat is echt een andere kijk op spreiding en die zie ik nog te weinig langskomen.

Punt is vooral dat je niet al te veel haast moet hebben om aan de ‘regels’ van het beleggen te voldoen.

Waarom heb je geen obligaties in je portefeuille?

Die leveren te weinig op. Ik ben niet tegen obligaties of andere asset categorieën. Het is heel persoonlijk wat voor jouw situatie een passende oplossing is. Maar voor mij, met mijn horizon, hebben obligaties niet zoveel zin. Bovendien beleg ik niet voor een moment in de toekomst waar ik ineens al het vermogen nodig heb. Wellicht ga ik er ooit van leven en met pensioen, maar ook dan is het prima dat de koersen nog wat bewegen.

Als mijn doelen veranderen of mijn horizon korter wordt, dan ga ik er waarschijnlijk anders naar kijken. Wie weet praat ik jullie over een aantal jaar bij over mijn obligaties in mijn portefeuille.

Obligaties zijn natuurlijk ook een beetje saai… Beleggen is voor mij ook een hobby en naar bedrijven en CEO’s kijken is leuker dan naar een stuk schuldpapier 😁.

Kijk je naar de koers/ winst verhouding van een aandeel?

Nee. Het is gewoon een slechte maatstaf voor toekomstig rendement. En voor de waardering van een aandeel heeft het geen toegevoegde waarde. Een koers/ winst verhouding is niets meer dan de winst uit jaar te pakken en die te delen door de koers.

De waarde van een bedrijf zit in het geld wat een bedrijf in de toekomst allemaal gaat verdienen. Dat is niet uit te drukken in een koers/ winst verhouding. Ook een vergelijking van de koers/ winst verhouding tussen sectorgenoten heeft voor mij geen waarde. Het is echt veel te simplistisch om te denken dat dat mogelijk is. De vergelijkbaarheid van bedrijven is zelden groot genoeg om daar conclusies aan te verbinden.

Dat er heel vaak met koers/ winst verhoudingen wordt gewerkt ligt in het feit dat het logisch lijkt en het simpel uit te rekenen is. Het is makkelijk te begrijpen en het zegt iets over de verhouding van de winst op één moment ten opzichte van hoeveel beleggers bereidt zijn daarvoor te betalen op dit moment. Het kan dus prima een begin van je zoektocht zijn naar meer informatie. Als de koers/ winst verhouding hoog is dan verwacht men waarschijnlijk een positieve toekomst. Bij een lage koers/ winst ziet men het vaak minder rooskleurig of zijn er grotere risico’s.

Koers/ winst verhouding is wat mij betreft, net als heel veel andere metrics en ratio’s, een inzicht om daarna te kijken of je iets kan verklaren. Maar over de waardering zegt het niks.

De inflatie loopt op, pas je je portefeuille aan?

Nee. Ik beleg sinds 2008 en als ik op alle issues in de wereld mijn portefeuille zou hebben aangepast, dan was ik aan de lopende band mijn portefeuille aan het omgooien. Er is altijd wel iets aan de hand wat we spannend vinden. Of het geopolitieke spanningen zijn, economische conjunctuur of nieuwe trends. Ze komen en gaan…

De echte plussen en minnen op de beurs komen niet uit alles wat we zien en voorzien. Dat zit altijd in alles wat we niet zien.

Achteraf kunnen we ook altijd lezen hoe je de afgelopen maanden wel of niet had moeten beleggen. We zien welke sectoren outperformen en welke aandelen achter blijven. Dat wekt de indruk dat we dus slim kunnen zijn en deze trends voor kunnen zijn. Ik ben er een paar geleden mee gestopt in ieder geval. De voorspellingen vooraf komen namelijk zelden uit en achteraf weten we precies wat we eigenlijk hadden moeten doen.

Ik zie het allemaal wel. Soms zit het mee en soms zit het tegen. Ik koop ondergewaarde aandelen en vroeg of laat levert dat geld op. Veel ingewikkelder maak ik het niet.

In China is er een vastgoedcrisis (Evergrande), houd je er rekening mee in je portefeuille?

Nee. Ik denk dat er veel is om ons zorgen over te maken. Economisch en maatschappelijk. Er hangt bijna altijd wel onheil in de lucht, soms terecht en soms valt het mee. Er is alleen altijd meer zorg dan je qua beurskoersen kan verklaren. Ik heb altijd meer redenen om al mijn aandelen te verkopen, dan ik heb om bij te kopen. Alleen ben ik blij dat ik met beleggen gewoon de positieve bril op houd. Ik kijk naar toekomst en weet dat die over 10 tot 30 jaar beter is dan vandaag. Natuurlijk was vroeger alles beter 😉. Maar qua welvaart, economische vooruitgang en bijbehorende stijgende beurzen niet.

En zo nu en dan krijgen bepaalde onheilsvoorspellers gelijk, dat weet ik. En dan struikelen zij over elkaar heen om te vertellen dat ze het juist hebben gezien. Maar het is bekend dat het je meer rendement kost door je voor te bereiden op koersdalingen, dan je verliest door de daling gewoon af en toe mee te maken. Daar houd ik mij aan vast. Het slaapt ook veel beter 😃.

De koersen zijn post-corona fors opgelopen, overweeg je om winst te nemen?

Winst nemen is eigenlijk een gekke term in beleggingsland. Ik zie het nooit als ‘winst’. Het kan zo zijn dat ik een aandeel verkoop en een andere terugkoop. Maar dat heeft te maken met het slim mogelijk inzetten van mijn vermogen. Ik zie het niet als winst en feitelijk heb ik ook nog niks extra’s gekregen om het moment dat ik verkoop. Ik verschuif gewoon mijn geld naar een andere plek.

Ik zie geen winst of verlies in mijn portefeuille. Ik zie vrij klinisch een prijs van een aandeel en een waarde die ik er voor bepaald heb. Het gat daartussen is mijn potentiële winst zou je kunnen zeggen.

Verkopen doe ik dus nooit om ‘winst’ te nemen. Ik verkoop alleen als de prijs hoger is dan de waarde.

De kwartaalcijfers van bedrijf x zijn goed, pas je je waardering aan?

Zelden. Vaak zijn kwartaalcijfers een bevestiging van wat je al weet of had verwacht. Het kan een beetje in de plus of in de min zijn, maar een fundamentele wijziging van de toekomst van het bedrijf voor de komende 10-20 jaar is het meestal niet.

Ik pas dus geen waarderingen aan voor een aandeel dat nog behoorlijk onder de fair value noteert en waar de kwartaalcijfers niks geks laten zien. Als de prijs en de fair value dicht bij elkaar komen dan ga ik iets preciezer kijken hoe het gaat en of er iets bijgesteld moet worden. Maar zelfs dan zijn de kwartaalcijfers daar niet vaak de aanleiding voor. Het gaat vaker om nieuwe inzichten die ik opdoe of om wijzigingen in de lange termijn strategie van een bedrijf.

De waarde die beleggers hechten aan de mee- of tegenvallende kwartaalcijfers vind ik vaak overdreven. Het lijkt meer iets voor de diverse nieuwssites om de pagina dagelijks te vullen.

Waarom koop je geen crypto’s?

Ik kan namelijk heel precies uitrekenen wat crypto’s waard zijn! Precies nul euro. Wat men er voor wil betalen is een ander verhaal. Als je als waardebelegger echt snapt waardoor waarde wordt gecreëerd dan snap je ook dat crypto’s dat niet doen. Dat zegt niks over het nut en de toegevoegde waarde van sommige coins. Dat geloof ik namelijk wel. Ik geloof ook dat we de komende jaren nog heel veel baat gaan hebben bij de techniek en de toepassingen die daaruit voort komen.

Ik beleg dus niet in crypto’s omdat het geen waarde creëert. Je kan er wel geld mee verdienen, maar dat is wat anders. Het is een beetje hetzelfde als aan een proftennisser vragen waarom hij niet gaat voetballen. Daar kan je immers ook geld mee verdienen, misschien wel meer. Ik ben goed in het analyseren van een business en het bepalen van een waarde. Dat is een andere discipline dan het handelen of investeren in crypto’s.

Tot slot

We gaan kerst vieren. Voor velen een jaar met ups en downs, moeilijke momenten en hopelijk ook fijne herinneringen. Ik gun je super fijne dagen met de mensen die lief hebt! Geniet en wees een beetje lief voor elkaar. Proost!

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week! Bij de oliebollen en Champagne! 😋

Top 3 aandelen 2022

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Van deze aandelen verwacht ik het meest in 2022.

  • Heidelbergcement
  • International Airline Group
  • ASR Nederland

Dit zijn niet persé de aandelen die het meest zijn ondergewaardeerd. Pinterest en Just Eat Takeaway doen het wat dat betreft beter. En ook Shell en Zalando zouden dan in aanmerking komen. Maar bij deze bedrijven zitten nogal wat vraagtekens en risico’s die in 2022 waarschijnlijk nog niet gaan oplossen. Shell blijft controversieel en het blijft de vraag of zij goed mee kunnen op de energietransitie. Zalando heeft de grote cash flows in de verre toekomst zitten en daar gaat 2022 niet heel veel verandering in brengen. Ook het negatieve sentiment bij Just Eat en Pinterest zie ik niet zomaar verdwijnen. Die bedrijven hebben een langere periode van positieve bevestiging nodig.

Mijn top 3 bestaat uit aandelen waar de onzekerheid op korte termijn kan verdwijnen. Of waar bevestiging kan komen dat de positieve trend gewoon doorzet. Onder korte termijn versta ik een jaar, 2022 dus.

Voor dit artikel heb ik natuurlijk mijn glazen bol er bij gepakt. En we weten allemaal wat de waarde daarvan is in beleggingsland… Bijna niks. En misschien is het woordje ‘bijna’ al teveel. Maar ik heb nou eenmaal een verwachting en die deel ik graag met je.

Heidelbergcement

In 2022 gaan we meer bouwen en meer materiaal nodig hebben. Ook cement. Ik denk dat de lage waardering van Heidelbergcement wordt veroorzaakt door het inflatierisico en dan met name de stijgende energiekosten. Het bedrijf is hier natuurlijk ook gevoelig voor. Ik verwacht alleen dat Heidelbergcement in staat is om de marges op peil te houden omdat ze de hogere kosten kunnen doorbelasten aan de klant. En dat ze in staat zijn om de kostenbesparingen op te voeren. De laatste resultaten en de investor call bevestigen dit ook heel sterk. Als Heidelbergcement dit ook in de eerste twee kwartalen waar gaat maken, dan verwacht ik dat een passende waardering gaat volgen. De komende jaren is een FCF per aandeel van €8- €9 heel reëel. Een koers van onder de €60 is dat niet. Op langere termijn ben ik positief omdat Heidelbergcement voorloopt op het gebied van duurzaamheid.

In mijn fair value artikelen is Heidelbergcement al een paar keer langsgekomen. Daar lees je meer over hoe ik kijk naar het bedrijf. September, oktober en december.

International Airline Group

Ok….. In 2020 dacht ik dat we aan het eind van het jaar het ergste van Corona wel achter ons zouden hebben gelaten. In 2021 dacht ik dat we er nu ook wel zo’n beetje doorheen zouden zijn. Ik was niet de enige maar we zaten er goed naast in ieder geval. Voor 2022 ben ik niet heel optimistisch als het om Corona gaat. Met de nieuwe Omikron variant zullen we nog wel even zoet zijn en we hebben geen idee wat ons in de rest van 2022 nog te wachten staat.

Maar toch een airline als de topper van 2022… In de tweede helft van 2022 kunnen we toch echt een eind van de ergste Corona maatregelen aan de horizon zien verschijnen. Eind 2022 hebben we dan een situatie waarin we naar 2023 en 2024 gaan kijken met slechts zeer beperkte Corona maatregelen. De beurs loopt altijd voor op de daadwerkelijke economische situatie. En met een zicht op een ‘vrije’ wereld gaan we ook hogere winsten voor airlines inprijzen. Daarmee kan de koers in 2022 zomaar hard oplopen.

In deze verwachting zit natuurlijk veel onzekerheid. Maar ik geloof dat we Corona een keer onder controle gaan krijgen. Het gaat niet om het exacte moment, maar koersen gaan oplopen wanneer we het licht aan het eind van de tunnel zien. Dat punt ligt ver voor de uiteindelijke oplossing van de problemen.

Misschien denk je nog; “Huh een airline? Dat is nooit een goede belegging.” En dat klopt ook meestal. Het zijn veelal bedrijven die zelfs in goede tijden moeilijk winst maken. Om van de incidentele grote verliezen nog maar niet te spreken. Bij International Airlines Group kijk ik daar alleen anders naar. Los van het feit dat zij pre-corona een van de beste marges in de branche hadden, hebben ze ook een unieke concurrentiepositie.

1) Het bedrijf is opgebouwd als een soort platform met bijna alles gecentraliseerd geregeld. Dit platform hebben ze zo ontwikkeld dat ze het zelf omschrijven als een ‘plug & play’ model. Nieuwe airlines kunnen binnen de bestaande structuur opereren, met behoud van eigen identiteit en uniekheid.

2) Ze hebben unieke slots/hubs op de beste luchthavens. Die zijn schaars en blijven waarschijnlijk schaars. Ik geloof ook in de strategie van Ryanair. Niet de beste plekken, maar de goedkoopste. Ik denk dat voor beide strategieën een plek is in de luchtvaartindustrie.

3) De meeste traditionele luchtvaartmaatschappijen hebben van oudsher een extreem dure kostenbasis. Met name personeel. Die airlines hebben de afgelopen jaren daar te weinig aan kunnen doen om concurrerend te zijn. Die bestaan alleen nog door het overheidsinfuus. ICAG heeft een gezonde financiële basis. Zowel qua balans als qua operationele kosten. Het is nog steeds geen Ryanair, maar dat is appels en peren vergelijken.

Als we 1), 2) en 3) combineren verwacht ik de unieke kans die ICAG heeft ten opzichte van concurrenten. De verdere consolidatie in de luchtvaart gaat door omdat het economisch gezien onhoudbaar is geworden. ICAG is dan by far het best gepositioneerd om concurrenten in te lijven en in hun ‘plug & play’ model te stoppen. Andere airlines zitten niet zo in elkaar en moeten grote investeringen doen om de overnames te integreren. Dat geld hebben ze niet. 

Wat ik ook zie is dat ICAG regelmatig betrokken is bij innovatie in de luchtvaart. Ik weet niet hoe concreet dat is en in hoeverre ze daar voorop lopen ten opzichte van concurrenten. Maar dat houd ik nog steeds in de gaten. Het niet-duurzaam vliegen zoals vandaag de dag het geval is, gaat ooit voorbij zijn.

ASR Nederland

Een ijzersterke verzekeraar. De resultaten zijn vrij stabiel en de toekomstverwachtingen zijn positief. ASR zet de groei van de winstgevendheid de komende jaren door. Het risico van ASR is relatief laag. De activiteiten zijn redelijk gespreid en de kapitaalbuffers zijn ruimschoots voldoende.

Voor een degelijk en stabiel bedrijf waar groei in zit wordt doorgaans veel betaald op de beurs. Bij ASR is dat niet het geval. De waardering lijkt meer op een hoog risico cyclisch aandeel. Misschien heeft dat nog te maken met het feit dat financials op de beurs na de financiële crisis als hoog risico worden beoordeeld. Voor 2008 hadden veel verzekeraars een K/W van >20 en rond 2000 zelfs een K/W van >40. Wat mij betreft is de wereld sinds de financiële crisis heel erg veranderd. Het risicoprofiel van een verzekeraar zoals ASR is niet meer zoals dat voor de financiële crisis was. Regelgeving en toezicht zijn veel strenger geworden. En als ik kijk hoe ASR invulling geeft aan zijn maatschappelijke rol als verzekeraar, dan is het beeld echt veranderd.

In 2022 gaan we waarschijnlijk nog heel veel ‘swings’ meemaken bij bedrijven en in de economie. Beleggers gaan in die tijden op zoek naar iets meer stabiliteit en veiligheid. Ik zie niet zoveel meer in de weg staan voor ASR om in die categorie te komen.

Tot slot

Hoe 2022 gaat lopen zullen we zien. Mijn verwachtingen hebben voor mezelf ook gewoon een garantie tot de voordeur. In 2022 kan zoveel gebeuren waardoor de realiteit anders wordt. Ik hoop in ieder geval op een mooi 2022 voor ons als beleggers. En wie weet komen mijn verwachtingen voor bovenstaande aandelen uit.

Vragen? Stel ze via Instagram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

Discounted cash flow methode

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Let’s meet the DCF

“Price is what you pay, value is what you get”. De prijs van een aandeel weet je. Dan wil je dus nog de waarde van een aandeel bepalen. De methode om te waarderen is gelukkig vrij simpel. Het is namelijk de optelsom van alle toekomstige cash flows, contant gemaakt naar nu. Vandaar discounted cash flow (DCF).

Via deze link kom je bij het model.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FnR5g2IWojMxM3L5LseMTNNw5cJEd8C_O00FYT_YvOM/edit?usp=sharing

De DCF methode uitgelegd

Dat klinkt allemaal mooi. Maar hoe werkt het nou precies? Dat ga ik in dit artikel aan je uitleggen.

Om te beginnen heb je natuurlijk je fundamentele analyse gedaan. Op basis van die inzichten kan je namelijk iets zeggen over de toekomst van een bedrijf. Meer daarover vind je in de artikelen op mijn site. En in de podcast afleveringen van Jongbeleggen waar ik vertel over dit onderwerp. De afleveringen vind je hier.

Ok… dat heb je gedaan, nu gaan we het DCF model vullen. Voor de simpele variant hoef je alleen de grijze cellen te vullen.

Datum

De enige waarde in het model die je met zekerheid kan vaststellen 🧐. Het is gewoon handig, voor later, als je je model gaat aanpassen. Je houdt zo een ’track record’ bij. Door de tijd heen wil je je uitgangspunten toetsen en bij nieuwe inzichten aanpassen. Hoe vaker je dat doet hoe beter je waarderingen worden.

Yield

Hier vul je in hoeveel rendement je wil op je geïnvesteerde geld. Oftewel je rendementseis. Dit is een persoonlijke afweging en daar zit niet zozeer een goed of fout aan. Ik geef je wel een aantal afwegingen mee.

Risicovrij rendement
Je kan stellen dat het rendement op veilige staatsobligaties risicovrij zijn. Bijvoorbeeld die van de Verenigde Staten en Nederland. Het rendement dat je op je aandelen wil is altijd het risicovrije rendement plus jouw risico opslag. Het rendement op de staatsobligaties fluctueert natuurlijk. Het is niet de bedoeling dat je je yield constant moet aanpassen. Ik neem daarom een meerjarig verwachting voor het risicovrije rendement. Dat is logisch omdat ik daar maandelijks in zou leggen en dan over mijn beleggingshorizon ook een gemiddeld veilig rendement verwacht. Ik hanteer ca. 2%. En dat is arbitrair, dat weet ik. Het maakt ook niet zoveel uit, daarover later meer.

Risico opslag
Dus minimaal 2%, plus een beetje voor het risico. En voor de moeite 😀. Ik wil tenminste 8% er bij, totaal 10% dus. Als ik 6-8% goed genoeg vind dan pak ik wel een ETF in een gespreide wereld index. Ook hier is de rest weer arbitrair. 10% voelt goed. En meer kan het altijd worden als de korting op het aandeel groter is.

Yield aanpassen aan risico
Je zou kunnen zeggen dat je een lagere risico opslag wil voor aandelen met een laag risico en een hogere opslag voor aandelen met een hoog risico. Veel beleggers passen dit toe en daar is niks mis mee. Je krijgt dan een voor risico gewogen rendementseis.

Ik doe dat niet. Voor mij is elke Euro dezelfde Euro. Als 10% rendement niet haalbaar is bij een aandeel, dan zoek ik gewoon verder naar een alternatief.

Risico zit voor mij veel meer in onwetendheid. Ik wil overtuigd zijn van mijn analyse en voorspelling van de toekomstige cash flows. Soms ben ik niet zeker genoeg en heb ik veel risico en onzekerheid in mijn voorspelling. Dan heb ik het gewoon nog niet goed genoeg geanalyseerd of ik begrijp het niet goed genoeg. Dan is het gokken en hopen. Of het aandeel laten voor wat het is. Ik kies dan het tweede. En daar is ook niks mis mee. Er zijn meer aandelen waarbij waarderen mij niet lukt dan waarbij het wel lukt. Je kan niet alles snappen en ervan overtuigd zijn.

Risico’s beperken vind ik natuurlijk wel belangrijk. Dat doe ik door te spreiden, maar dat is weer een ander onderwerp.

Tot slot nog een belangrijk onderscheid. Beweeglijkheid in de koers en onzekerheid van de lange termijn winsten zijn iets anders. In beleggingsland zie ik echter dat het bijna altijd met elkaar vermengd wordt. Wat je vaak ziet is dat men de beta (of andere variabele voor de beweeglijkheid van een aandeel) gebruikt om de risico opslag te bepalen. Dat is vanuit de theorie dat bewegelijkheid en risico hand in hand gaan. Het zegt iets over het risico van de koers. Dat vind ik geen juiste benadering als je naar waarderen kijkt. Het gaat namelijk om het risico of de onzekerheid van de toekomst van de business. Dat maak je op uit je fundamentele analyse en niet uit een beta. 

Vaste Yield
Het grote voordeel van één vaste yield gebruiken is vergelijkbaarheid. Alle bedrijven die ik analyseer leg ik langs dezelfde lat. Dan komen dus vanzelf de ‘goedkoopste’ bedrijven bovenaan te staan.

Of ik nu 8%, 10% of 12% als vaste yield gebruik in mijn model, de volgorde van goedkoop naar duur blijft nagenoeg hetzelfde. Vandaar de arbitraire keuze voor 10%. Ik heb 20 posities in mijn portefeuille, dat moeten de 20 meest ondergewaarde aandelen zijn.

Verdisconteren naar nu
De toekomstige cash flows worden met de gekozen yield verdisconteerd naar het nu. Geld heeft namelijk een tijdswaarde. Geld in de toekomst is minder waard dan geld in het hier en nu. Het hoe en waarom vind je in dit artikel.

Cash flows voorspellen

Je voorspelt hier de free cash flows die toekomen aan de aandeelhouders van het bedrijf. In jaar 0 (in dit geval 2022) voorspel je de eerste cash flow. In het veld voor CF growth 1-5 en CF growth 6-10 zet je de groeiverwachting voor die jaren. Het model rekent dan de cashflows uit voor die jaren. Dit geeft een prima eerste idee, maar het is soms wat te kort door de bocht. Als je een goede fundamentele analyse hebt gedaan dan kan je iets meer maatwerk toepassen. Elk jaar is natuurlijk apart in te vullen.

Het is belangrijk om uit te gaan van gemiddelde kasstromen in de toekomst. Cyclische bedrijven hebben natuurlijk geen lineair groeipad en toekomstige cycli laten zich niet voorspellen. In praktijk kan je meestal de recordwinst van een cyclisch bedrijf niet doortrekken tot het oneindige. Dat behoeft enige gematigdheid in je inschattingen naar de toekomst toe. Andersom geldt natuurlijk hetzelfde.

Perpetual growth

10 jaar vooruit kijken is lastig, de horizon nog verder oprekken is wat mij betreft meestal niet realistisch. Maar het bedrijf stopt ook niet met bestaan. Na het laatste jaar in het model komt er een waarde van de cashflows tot in de eeuwigheid. In de sheet staat een formule die berekent wat die waarde is. De formule gebruikt de laatst berekende cashflow en laat die met een vast percentage groeien. Namelijk de perpetual en daarom moet je de perpetual growth% invullen in het model. Welke percentages ik daarvoor hanteer vind je in dit artikel.

Cash correction

Sommige bedrijven hebben al dusdanig veel cash in huis dat je die kan meetellen in de waarde van het bedrijf. Het is immers al verdiend en nog niet uitgekeerd aan de aandeelhouders. Ik ga hier doorgaans conservatief mee om. Niet alle cash op de balans is beschikbaar voor aandeelhouders. Bij de meeste bedrijven is het gewoon het smeermiddel om de business draaiende te houden. En kleine overschotten zijn nodig om incidentele tegenvallers op te vangen. Doorgaans hebben de meeste bedrijven niet een overschot aan cash.

Discount (DC) / Margin of safety

We zijn er bijna… We hebben namelijk door bovenstaande stappen al een fair value in het model staan. Dat is de waarde van het aandeel. Althans, jouw berekende waarde. Je hebt in je analyse en berekening aannames gebruikt. En je weet één ding zeker, het klopt niet precies. De toekomst gaat nooit precies verlopen zoals je verwacht. Als je het goed hebt gedaan dan heb je ongeveer gelijk. En dat is ook goed genoeg.

In de praktijk kan het de komende jaren mee- of tegenvallen. En sommige aannames en voorspellingen zul je moeten bijstellen. Om te corrigeren voor je eigen onjuistheden in je analyse gebruik je een margin of safety. Een margin of safety is een soort kreukelzone om te voorkomen dat je geld verliest bij een onjuistheid in je analyse. Je wil dus altijd kopen onder de fair value. Hoe groot je deze discount wil hebben is persoonlijk. Ik hanteer 25% omdat het mij een gerust gevoel geeft. Het geeft comfort voor mijn beslissing om een aandeel in mijn portefeuille toe te voegen. Dan kan er als het ware 25% onjuistheden in mijn inschattingen zitten. Dat is dan niet perse om conservatief of voorzichtig te zijn, maar omdat het reëel is dat mijn inschatting ergens onnauwkeurig gaat zijn. Het kan natuurlijk ook positief uitpakken en dan heb je dubbel feest, zowel je discount van 25% die eruit loopt en de fair value die omhoog gaat.

“Investing is not nearly as difficult as it looks. Successful investing involves doing a few things right and avoiding serious mistakes.” – John Bogle

En met die gedachte waardeer je aandelen.

Kritische noot

De DCF methode is niet zaligmakend en ook niet de enige methode om te waarderen. Het is wat mij betreft qua financiële en economische theorie wel de meeste zuivere. Het is de enige methode die ik gebruik in mijn beleggingsbeslissingen. Onderstaand een aantal kritische noten die vaak geplaatst worden bij de DCF methode. En natuurlijk mijn reactie daarop 😁.

“Groeipercentages beïnvloeden de waardering heel erg“
Dat klopt. Het feit dat groeipercentages de fair value beïnvloeden laat zien wat er in werkelijkheid gebeurt. Dat gaat op bij de waarde voor de eternity, maar ook bij de groeipercentages van de eerste 10 jaar. Het maakt heel erg uit of de winst over 10 jaar met 12% per jaar is gegroeid of met 10% per jaar. Maar het model de schuld geven omdat het wel heel erg afhangt van welke percentages of bedragen je hanteert is wat mij betreft de omgekeerde wereld. Die onzekerheid is nu eenmaal inherent aan hoe de waarde van een bedrijf tot stand komt. 

“Contant maken doe je door de WACC (weighted average cost of capital) te gebruiken“
Voor een bedrijf is de WACC een belangrijke measure. Alleen voor mij persoonlijk doet die er niet toe. Hoe de kosten van het vermogen in elkaar steken heeft voor mij geen invloed op het rendement dat ‘ik’ wil maken. Dat bedrijven gebruik maken van deze measure is volkomen logisch. In het feit dat beleggers er mee aan de haal gaan zit wat mij betreft een denkfout. Ik heb zelf namelijk helemaal geen WACC. Ik wil gewoon 10% rendement op mijn geld. 

“Inschatten wat de winsten en cash flows de komende jaren gaan zijn is te lastig en de waardering is daardoor onbetrouwbaar”
Als je het te lastig vindt dan ben je voor dat bedrijf niet in staat om een waardering uit te voeren. Dan weet je dus niet wat het waard is en is het wat mij betreft beter om je geld er niet in te steken. Ik begrijp heel goed dat de beleggerswereld op zoek is naar modellen die meer eenvoud toevoegen. Bij veel bedrijven kom ik er uiteindelijk ook niet uit. Daar vind ik de onzekerheid van mijn voorspelling te groot. Dan heb ik weinig vertrouwen dat mijn voorspelling dicht bij de werkelijkheid gaat zitten. En vraag ik mij überhaupt af of ik wel in de richting zit. Daar is niks mis mee, je kan niet alles begrijpen en voorspellen. Dan als alternatief een methode gebruiken die heel simpel is maakt je waardering niet beter. Dan ben je jezelf gewoon voor de gek aan het houden.

Samengevat

“Investing is simple, but not easy” – Warren Buffett

Tot slot

Vragen? Stel ze via Instragram.
https://www.instagram.com/dennisemmelkamp/

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via: https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Tot volgende week!

Fair values december ’21

Gepubliceerd op door Dennis Emmelkamp

Deze maand een kleurrijke editie.

Paars -> nieuwe positie
Groen -> fair value upgrade
Oranje -> bevestiging van fair value
Blauw -> ‘under review’ (voor de volgende maand)

Sinds afgelopen fair values update zijn er een aantal wijzigingen in mijn portefeuille geweest. Die eerst maar even…

Wijzigingen in portefeuille

Basic Fit

Verkocht op 27 oktober. Op die dag kwam Basic Fit met cijfers en die waren helemaal prima. Er zat alleen niets nieuws in waardoor ik mijn verwachting in de toekomst positief kon bijstellen. In mijn fair value berekening ga ik al uit van een positief scenario. Met een koers van >€42 zie ik geen onderwaardering meer. Met een beetje pijn in mijn hart heb ik afscheid genomen van Basic Fit. Ik ben uiteraard wel blij met het rendement. In augustus 2020 gekocht voor €20,83 en verkocht voor €42,54. Basic Fit staat op mijn watchlist, dus wie weet…

IBM

Verkocht op 27 oktober. In de vorige update heb ik aangegeven dat ik niet superblij ben met IBM. Daar gaf ik aan de ontvlechting af te wachten. Maar daar ben ik op teruggekomen. Ik ben er nog even voor gaan zitten en ben tot de conclusie gekomen dat de ontvlechting niet het effect gaat hebben wat ik had verwacht. Ik ben bevestigd in mijn kritische blik richting IBM. Uiteindelijk heeft IBM nog een klein beetje rendement opgeleverd. Maar daar heb ik dan ook bijna 5 jaar over gedaan 😃.

Ik ben daar achteraf niet heel blij mee. Maar goed, soms komen verwachtingen niet uit. Ik heb een aantal onderdelen niet goed ingeschat. Ook dat hoort er bij. Uiteindelijk heb ik er van geleerd en denk ik dat ik een verstandige keuze heb gemaakt om afscheid te nemen van IBM.

Thor Industries

Gekocht op 26 oktober. In de community van Jong Beleggen is er een post waar een gezamenlijke analyse is gedaan. Verschillende vrienden van de show hebben hun bijdrage geleverd. Ik heb Thor gekocht voor $100,75 met een fair value van $149. In deze aflevering van Jong Beleggen bespreek ik de aankoop van Thor met Milou.

Johnson Matthey

Verkocht op 12 november. Van Hero to Zero in een dag. In deze aflevering de Hero en in deze post de toelichting op de Zero.

Team kostenstijging

In de vorige update heb ik aangegeven dat ik goed naar de cijfers van Heidelbergcement, Smurfit Kappa en Veolia ging kijken. En dan met name het effect van de hogere prijzen door inflatie.

Heidelbergcement

De cijfers van Heidelbergcement vond ik erg sterk. Ze hebben wel degelijk last van de inflatie, met name de hogere energieprijzen. Maar ze krijgen het voor elkaar om de marges op peil te houden. Dat komt deels door de aanhoudend hoge vraag waardoor ze komende maanden de verkoopprijzen gaan aanpassen. Ik geloof dat ze dit waar kunnen maken, vooral omdat ze hun portfolio aan het optimaliseren zijn naar plekken waar ze een leidende positie hebben. Regelmatig worden onderdelen verkocht, de schuldpositie wordt afgebouwd en er worden eigen aandelen ingekocht. En ook de besparingen in de operatie blijven geld opleveren.

De fair value van €102 blijft stevig stand houden wat mij betreft. Op 25 november heb ik Heidelbergcement bijgekocht op €62,90. Daardoor is Heidelbergcement ca. 6% van mijn portefeuille.

Smurfit Kappa

Smurfit had een ijzersterke kwartaalupdate. Omzet groei van 15%, Ebitda groei van 10%, Ebitda marge van 17%. Ze zien een aanhoudende grote vraag naar hun producten. Ze investeren in het vergroten van hun productiecapaciteit en hebben weer een overname gedaan. En ze geven aan dat ze goed in staat zijn om de stijgende kosten door te belasten in hun verkoopprijzen.

Voor een groot deel was het een bevestiging van mijn verwachtingen, maar de groei had ik iets beperkter ingeschat. Een kleine opwaardering van de fair value van £41 naar £42.

Veolia

Ook daar een sterk kwartaal. Ze zien een positief effect in de grondstofprijzen en daar profiteren ze van. Ook in efficiency worden goede resultaten geboekt. En de volumes aan afval stijgen. Al met al gewoon een goed kwartaal. Geen ‘vuiltje’ in de lucht. Ook hier een fair value opwaardering. Van €29 naar €32.

Team post-corona

Uit de vorige update is alleen KION over in deze categorie, omdat ik Basic Fit heb verkocht.

KION Group

Bij de laatste cijfers van KION valt vooral op dat het orderboek enorm groeit. Meer dan ik had verwacht. Belangrijker is nog dat ze een hogere profitability verwachten. Dat is dus meer volume en die is nog winstgevender ook.

Ook zijn ze wat verder ingegaan op de lange termijn. Met name het effect aanhoudende schaarste aan personeel in warehouses gaat KION heel erg in de kaart spelen. Dit lange termijn effect had ik niet echt meegenomen in mijn model.

De fair value van KION heb ik door de 2 bovenstaande inzichten verhoogt van €89 naar €99 euro.

Just Eat Takeaway

De beloofde video update hebben Pim Verlaan en ik gemaakt. In de community van Jong Beleggen kan je de video bekijken. Er is best veel onzekerheid in de toekomst van Just Eat, desondanks blijven Pim en ik positief. De fair value staat nog op €129. De markt kijkt hier echter heel anders naar. Het is afwachten hoe het de komende kwartalen gaat lopen. Just Eat moet wel gaan doen wat ze beloven.

What’s next?

Er zijn een aantal zaken die ik deze maand in de gaten ga houden. Er staan wat dat betreft drie bedrijven ‘under review’.

Ahold

Ahold staat rond de fair value en is ca. 6% van mijn portefeuille. Reden om wat beter op te letten dus.

De aanstaande beursgang van bol.com kan nog wat extra waarde opleveren. De verwachtingen zijn echter ook hoog, dus het kan net zo goed tegenvallen. We zullen zien.

Daarnaast is het de vraag in hoeverre Ahold in staat is om de online boodschappen winstgevend te krijgen. Het is de vraag hoe winstgevend dat gaat zijn en wanneer. In mijn optiek blijft het aandeel online boodschappen de komende 10-15 jaar groeien. De waarde van Ahold is dus wat mij betreft heel afhankelijk van dit vraagstuk. De voortekenen zijn best gunstig, maar de bevestiging in praktijk moet nog komen.

Het echte antwoord hierop krijgen we de komende jaren pas. Maar wanneer de koers nog wat gaat oplopen overweeg ik een afbouw van mijn positie. In afwachting van de ontwikkelingen.

International Consolidated Airline Group

In de update van september was ik vrij stellig. “We gaan echt weer vliegen met z’n allen. En niet pas in 2025.” Maarja toen kwam Omikron weer om de hoek. Zullen we de komende jaren steeds te maken krijgen met nieuwe varianten en bijbehorende reis maatregelen? Ik weet het niet zo goed meer. We denken al heel lang dat het einde van Corona ergens in zicht is. Maar het blijft maar schuiven in de tijd.

Als mijn inzichten veranderen dan heeft dit natuurlijk gevolgen voor de waardering van ICAG. Maar de onderwaardering is wat mij betreft vrij groot. Dus ik maak mij wat dat betreft niet zoveel zorgen.

Pinterest

De grootste daler in mijn portefeuille de afgelopen tijd. Deels terecht omdat de groei in gebruikers echt wel tegenviel. Aan de andere kant is de omzet per gebruiker heel hard gegroeid. Die twee heffen elkaar wel redelijk op in mijn model. Neemt niet weg dat de groei in gebruikers de komende maanden wel weer momentum moet krijgen. Zonder groei in gebruikers zijn de vooruitzichten van Pinterest een stuk minder rooskleurig. Het kan namelijk niet jaren worden opgevangen door een hogere omzet per gebruiker. Daar zit op enig moment een plafond in.

Pinterest ontwikkelt heel veel op het platform. Niet alleen voor gebruikers en creators, maar ook in het shopping gedeelte. het tempo waarin ontwikkeld wordt ligt hoog en geeft mij wel enig vertrouwen dat de groei in gebruikers weer opgepakt wordt. We zullen zien de komende tijd.

Tot slot

Mijn actuele portefeuille kan je volgen via  https://beta.portfoliodividendtracker.com/p/JtnSovpfSBJZogE0

Last but not least… Dit artikel is een kijkje in mijn brein. Ik deel namelijk mijn overwegingen en acties. Het is geen advies of aanbeveling. Maak vooral je eigen afwegingen.

Voor nu een fijne sinterklaas! Of een gewoon goed weekend! Tot over een paar weken, bij de nieuwe update van de fair values.